Uncovering the armpit of SBRT: An institutional experience with stereotactic radiation of axillary metastases
Notice bibliographique
Résumé
Purpose/Objective(s): The growing use of stereotactic body radiotherapy (SBRT) in metastatic cancer has led to its use in varying anatomic locations. The objective of this study was to review our institutional SBRT experience for axillary metastases (AM), focusing on outcomes and process.Materials/Methods: Patients treated with SBRT to AM from 2014-2022 were reviewed. Cumulative incidence functions were used to estimate the incidence of local failure (LF), with death as competing risk. Kaplan-Meier method was used to estimate progression-free (PFS) and overall survival (OS). Univariate regression analysis examined predictors of LF.ResultsWe analyzed 37 patients with 39 AM who received SBRT. Patients were predominantly female (60%) and elderly (median age: 72). Median follow-up was 14.6 months. Common primary cancers included breast (43%), skin (19%), and lung (14%). Treatment indication included oligoprogression (46%), oligometastases (35%) and symptomatic progression (19%). A minority had prior overlapping radiation (18%) or surgery (11%). Most had prior systemic therapy (70%).Significant heterogeneity in planning technique was identified; a minority of patient received 4-D CT scans (46%), MR-simulation (21%), or contrast (10%). Median dose was 40Gy (interquartile range (IQR): 35-40) in 5 fractions, (BED10=72Gy). Seventeen cases (44%) utilized a low-dose elective volume to cover remaining axilla.At first assessment, 87% had partial or complete response, with a single progression. Of symptomatic patients (n=14), 57% had complete resolution and 21% had improvement. One and 2-year LF rate were 16% and 20%, respectively. Univariable analysis showed increasing BED reduced risk of LF. Median OS was 21.0 months (95% [Confidence Interval (CI)] 17.3-not reached) and median PFS was 7.0 months (95% [CI] 4.3-11.3). Two grade 3 events were identified, and no grade 4/5.ConclusionUsing SBRT for AM demonstrated low rates of toxicity and LF, and respectable symptom improvement. Variation in treatment delivery has prompted development of an institutional protocol to standardize technique and increase efficiency. Limited followup may limit detection of local failure and late toxicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».