MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391066322 · doi:10.1053/j.sodo.2024.01.011

Periodontal considerations in orthodontic treatment: A review of the literature and recommended protocols

2024· review· en· W4391066322 sur OpenAlexaff
Tae Kwon, Daliah Salem, Liran Levin

Notice bibliographique

RevueSeminars in Orthodontics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral microbiology and periodontitis research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeriodontal diseaseDentistryRegimenIntervention (counseling)NursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Orthodontic treatment can preserve, harm or benefit the periodontal condition. During orthodontic treatment, patients may be at a greater risk of developing periodontal disease or conditions. Thus, the treating clinicians should carefully evaluate their patients' periodontal conditions prior to, during, and after the completion of orthodontic treatment. This literature review describes the damage situations and the methods of preventing and repairing them as well as situations in which the orthodontic intervention contributes to the periodontal status. Recommended protocols for periodontal screening, maintenance and follow-up are presented as well. Clinicians should conduct a complete periodontal evaluation prior to initiating orthodontic treatment, help patients develop an effective home care therapy regimen, ensure the absence of periodontal disease and or mucogingival deformities and conditions that may worsen during orthodontic treatment, and determine the appropriate recall maintenance program for the patient. During the active orthodontic phase, patients' periodontal conditions should be carefully monitored, compared to their baseline clinical and radiographic measurements, and treated if necessary. Patients' compliance with the suggested home oral care should be carefully evaluated and reinforced. If necessary, the orthodontic treatment may need to be stopped temporarily until patients' home oral care improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in OrthodonticsMême sujetOral microbiology and periodontitis researchTravaux en français237 207