Roflumilast foam 0.3% for adolescent and adult patients with seborrheic dermatitis: A randomized, double-blinded, vehicle-controlled, phase 3 trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The topical phosphodiesterase 4 inhibitor roflumilast has been studied in several dermatologic conditions. OBJECTIVE: Roflumilast foam 0.3% is being investigated as a topical treatment for seborrheic dermatitis (SD). METHODS: In this phase 3, double-blinded trial, patients with SD were randomly assigned (2:1 ratio) to once-daily roflumilast foam 0.3% or vehicle foam for 8 weeks. The primary efficacy outcome was Investigator Global Assessment (IGA) Success at week 8, defined as IGA of 0 (Clear) or 1 (Almost Clear) plus ≥2-point improvement from baseline. Safety was also assessed. RESULTS: 79.5% of roflumilast-treated and 58.0% of vehicle-treated patients met the primary endpoint (P < .001); statistically significant differences in IGA Success also favored roflumilast at week 2 (roflumilast: 43.0%; vehicle: 25.7%; P < .001) and week 4 (roflumilast: 73.1%; vehicle: 47.1%; P < .001). Roflumilast was well-tolerated with a low rate of treatment-emergent adverse events. LIMITATIONS: Study limitations include the 8-week treatment period for this chronic condition. CONCLUSIONS: Once-daily roflumilast foam was superior to vehicle in leading to IGA of Clear or Almost Clear plus ≥2-point improvement from baseline at 8 weeks in patients with SD. Longer trials are needed to determine durability and safety of roflumilast foam in SD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».