MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391067988 · doi:10.2196/47809

Digital Care Pathway for Patients With Sleep Apnea in Specialized Care: Mixed Methods Study

2024· article· en· W4391067988 sur OpenAlexvenueno aff
Jari Haverinen, Terttu Harju, Hanna Mikkonen, Pia Liljamo, Miia Turpeinen, Jarmo Reponen

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContinuous positive airway pressureSleep apneaApneaObstructive sleep apneaEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sleep apnea is a significant public health disorder in Finland, with a prevalence of 3.7%. Continuous positive airway pressure (CPAP) therapy is the first-line treatment for moderate or severe sleep apnea. From November 18, 2019, all patients who started their CPAP therapy at Oulu University Hospital were attached to a sleep apnea digital care pathway (SA-DCP) and were instructed on its use. Some patients still did not use the SA-DCP although they had started their CPAP therapy. OBJECTIVE: We aimed to study health care professionals' (HCPs') perspectives on the SA-DCP and its usefulness for their work; whether the main targets of SA-DCP can be reached: shortening the initial guiding sessions of CPAP therapy, reducing patient calls and contact with HCPs, and improving patients' adherence to CPAP therapy; and patients' perspectives on the SA-DCP and its usefulness to them. METHODS: Overall, 6 HCPs were interviewed in May and June 2021. The survey for SA-DCP users (58/91, 64%) and SA-DCP nonusers (33/91, 36%) was conducted in 2 phases: from May to August 2021 and January to June 2022. CPAP device remote monitoring data were collected from SA-DCP users (80/170, 47.1%) and SA-DCP nonusers (90/170, 52.9%) in May 2021. The registered phone call data were collected during 2019, 2020, and 2021. Feedback on the SA-DCP was collected from 446 patients between February and March 2022. RESULTS: According to HCPs, introducing the SA-DCP had not yet significantly improved their workload and work practices, but it had brought more flexibility in some communication situations. A larger proportion of SA-DCP users familiarized themselves with prior information about CPAP therapy before the initial guiding session than nonusers (43/58, 74% vs 16/33, 49%; P=.02). Some patients still had not received prior information about CPAP therapy; therefore, most of the sessions were carried out according to their needs. According to the patient survey and remote monitoring data of CPAP devices, adherence to CPAP therapy was high for both SA-DCP users and nonusers. The number of patients' phone calls to HCPs did not decrease during the study. SA-DCP users perceived their abilities to use information and communications technology to be better than nonusers (mean 4.2, SD 0.8 vs mean 3.2, SD 1.2; P<.001). CONCLUSIONS: According to this study, not all the goals set for the introduction of the SA-DCP have been achieved. Despite using the SA-DCP, some patients still wanted to communicate with HCPs by phone. The most significant factors explaining the nonuse of the SA-DCP were lower digital literacy and older age of the patients. In the future, more attention should be paid to these user groups when designing and introducing upcoming digital care pathways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207