MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391069663 · doi:10.1067/j.cpradiol.2024.01.007

Deep learning for computer-aided abnormalities classification in digital mammogram: A data-centric perspective

2024· article· en· W4391069663 sur OpenAlexaff
Vineela Nalla, Seyedamin Pouriyeh, Reza M. Parizi, Hari Trivedi, Quan Z. Sheng, InChan Hwang, Laleh Seyyed-Kalantari, MinJae Woo

Notice bibliographique

RevueCurrent Problems in Diagnostic Radiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMammographyBreast cancerUsabilityMachine learningArtificial intelligenceDeep learningMedical physicsDigital mammographyCancerComputer scienceHuman–computer interactionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast cancer is the most common type of cancer in women, and early abnormality detection using mammography can significantly improve breast cancer survival rates. Diverse datasets are required to improve the training and validation of deep learning (DL) systems for autonomous breast cancer diagnosis. However, only a small number of mammography datasets are publicly available. This constraint has created challenges when comparing different DL models using the same dataset. The primary contribution of this study is the comprehensive description of a selection of currently available public mammography datasets. The information available on publicly accessible datasets is summarized and their usability reviewed to enable more effective models to be developed for breast cancer detection and to improve understanding of existing models trained using these datasets. This study aims to bridge the existing knowledge gap by offering researchers and practitioners a valuable resource to develop and assess DL models in breast cancer diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Problems in Diagnostic RadiologyMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207