Association Between Frailty and Head Impact Location After Ground-Level Fall in Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mild traumatic brain injuries (TBIs) are highly prevalent in older adults, and ground-level falls are the most frequent mechanism of injury. OBJECTIVE: This study aimed to assess whether frailty was associated with head impact location among older patients who sustained a ground-level fall-related, mild TBI. The secondary objective was to measure the association between frailty and intracranial hemorrhages. METHODS: We conducted a planned sub-analysis of a prospective observational study in two urban university-affiliated emergency departments (EDs). Patients 65 years and older who sustained a ground-level fall-related, mild TBI were included if they consulted in the ED between January 2019 and June 2019. Frailty was assessed using the Clinical Frailty Scale (CFS). Patients were stratified into the following three groups: robust (CFS score 1-3), vulnerable-frail (CFS score 4-6), and severely frail (CFS score 7-9). RESULTS: A total of 335 patients were included; mean ± SD age was 86.9 ± 8.1 years. In multivariable analysis, frontal impact was significantly increased in severely frail patients compared with robust patients (odds ratio [OR] 4.8 [95% CI 1.4-16.8]; p = 0.01). Intracranial hemorrhages were found in 6.2%, 7.5%, and 13.3% of robust, vulnerable-frail, and severely frail patients, respectively. The OR of intracranial hemorrhages was 1.24 (95% CI 0.44-3.45; p = 0.68) in vulnerable-frail patients and 2.34 (95% CI 0.41-13.6; p = 0.34) in those considered severely frail. CONCLUSIONS: This study found an association between the level of frailty and the head impact location in older patients who sustained a ground-level fall. Our results suggest that head impact location after a fall can help physicians identify frail patients. Although not statistically significant, the prevalence of intracranial hemorrhage seems to increase with the level of frailty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».