MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391070546 · doi:10.1016/j.rbmo.2024.103842

An artificial intelligence tool predicts blastocyst development from static images of fresh mature oocytes

2024· article· en· W4391070546 sur OpenAlex
Jullin Fjeldstad, Weikai Qi, N Mercuri, Nadia Siddique, Jim Meriano, Alex Krivoi, Dan Nayot

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueReproductive BioMedicine Online · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensCReATe Fertility CentreOttawa Fertility Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralizability theoryBlastocystFertilityCross-validationArtificial intelligenceAndrologyStatisticsMedicineMachine learningComputer scienceBiologyMathematicsEmbryoPopulationEmbryogenesisGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RESEARCH QUESTION: Can a deep learning image analysis model be developed to assess oocyte quality by predicting blastocyst development from images of denuded mature oocytes? DESIGN: A deep learning model was developed utilizing 37,133 static oocyte images with associated laboratory outcomes from eight fertility clinics (six countries). A subset of data (n = 7807) was allocated to test model performance. External model validation was conducted to assess generalizability and robustness on new data (n = 12,357) from two fertility clinics (two countries). Performance was assessed by calculating area under the curve (AUC), balanced accuracy, specificity and sensitivity. Subgroup analyses were performed on the test dataset for age group, male factor and geographical location of the clinic. Model probabilities of the external dataset were converted to a 0-10 scoring scale to facilitate analysis of correlation with blastocyst development and quality. RESULTS: The deep learning model demonstrated AUC of 0.64, balanced accuracy of 0.60, specificity of 0.55 and sensitivity of 0.65 on the test dataset. Subgroup analyses displayed the highest performance for age group 38-39 years (AUC 0.68), a negligible impact of male factor, and good model generalizability across geographical locations. Model performance was confirmed on external data: AUC of 0.63, balanced accuracy of 0.58, specificity of 0.57 and sensitivity of 0.59. Analysis of the scoring scale revealed that higher scoring oocytes correlated with higher likelihood of blastocyst development and good-quality blastocyst formation. CONCLUSION: The deep learning model showed a favourable performance for the evaluation of oocytes in terms of competence to develop into a blastocyst, and when the predictions were converted into scores, they correlated with blastocyst quality. This represents a significant first step in oocyte evaluation for scientific and clinical applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle