MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391072568 · doi:10.5267/j.uscm.2024.1.003

The impact of construction stakeholder’s readiness and acceptance of technology on the success of Indonesian digital government transformation in construction sector

2024· article· en· W4391072568 sur OpenAlexvenueno aff
Dewi Chomistriana, Agus Taufik Mulyono, Najid Najid, Tony Hartono Bagio

Notice bibliographique

RevueUncertain Supply Chain Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInformation Technology Governance and Strategy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)BusinessStakeholderTechnology acceptance modelStructural equation modelingProcurementDigital transformationGovernment (linguistics)AccountabilityGovernment procurementPublic sectorKnowledge managementProcess managementMarketingPublic relationsComputer scienceEconomicsUsabilityComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite its potential to significantly improve the efficiency, effectiveness, transparency, and accountability of construction sector services, the implementation of digital government transformation in many countries has often failed to achieve desired results due to low user adoption. This study introduces a factor model to predict technology readiness and acceptance behavior in the implementation of digital government transformation within construction business licensing and procurement services by integrating the Technology Readiness and Technology Acceptance Models. Survey data collected from construction companies, experts, project managers, and procurement committees in Indonesia were used to test the model through Structural Equation Modelling (SMART-PLS). The findings reveal that positive technological readiness has a significant impact on perceived usefulness and users' intention to use the system. Additionally, it was discovered that a one-point increase in the intention to use led to a 0.625 increase in achievement value. This research contributes to addressing the slow adoption of digital government transformation by exploring intention-to-use behavior in the construction sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUncertain Supply Chain ManagementMême sujetInformation Technology Governance and StrategyTravaux en français237 207