Notice bibliographique
Résumé
Extract The names assigned to both places and people over time can tell us a great deal both about the history of colonization and about the perspectives and attitudes of differing groups of people at any given time. Left unexamined, certain names have the power to distort our understanding of the past. As historians of empire and colonization note, the renaming of Indigenous spaces lay at the very heart of the colonial endeavor and the erasure of the continuing presence of Indigenous people within a colonial framework.1Close Always a challenge, particularly in the context of a story as complex and multifaceted as that told here, is determining what name is best utilized for a given place or people at a particular time. The island group that lies off the coast of what is now British Columbia long known to the Haida people as Haida Gwaii (Xaayda Gwayy′), for example, was renamed Queen Charlotte’s Islands by British explorers and referred to as the Queen Charlotte Islands by British colonial authorities for over two centuries, even as the Japanese Canadian fishers active along the coast prior to World War II knew them as Kuichi Airan.2Close Generally, I have chosen to use the name for a given place that is most revealing of its time and that gives us the greatest insight into the attitudes or perspectives of the actors under discussion, while always remaining cognizant that the vast majority of this borderlands region remained Indigenous space, even as it was incorporated within the boundaries of what are now Alaska, British Columbia, and the Yukon Territory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».