MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391091096 · doi:10.1200/jco.2024.42.3_suppl.33

Outcomes of elderly patients with node-positive colon cancer: A multi-center population-based cohort study.

2024· article· en· W4391091096 sur OpenAlexafffundabout
Carl Pinter, Shubham Sharma, Aunum Abid, Osama Ahmed, Haji Chalchal, Dorie-Anna Dueck, Dilip Gill, Joshua Gitlin, Branawan Gowrishankar, Peter Graham, Kamal Haider, Kimberly Marie Hagel, Mussawar Iqbal, Rani Kanthan, Selliah Kanthan, Duc Le, Jocelyn Moore, Shazia Mahmood, Adnan Zaidi, Shahid Ahmed

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensSaskatchewan Cancer AgencyUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésMedicineInternal medicineCohortColorectal cancerPopulationAnemiaCancerGastroenterologyProportional hazards modelChemotherapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

33 Background: Patients with stage III colon cancer are at high risk of recurrent disease. In this large population based cohort study we examined prognostic significance of chemotherapy and other clinical, pathological & contextual variables that are associated with inferior outcomes in elderly patients with stage III colon cancer. Methods: Patients ≥ 70 years with stage III colon cancer diagnosed in Saskatchewan, a Canadian province, and underwent resection of the primary tumor during 2012-2018 were evaluated. A Cox proportional multivariate survival analysis was performed to determine factors correlated with overall survival (OS) and disease-free survival (DFS). Results: 404 eligible patients with median age of 79 yrs & M:F of 1:1 were identified. 48% were ≥80 years, 60% were rural resident, 66% had ≥ 1 major comorbid illness, 34% had WHO performance status >1, 14% has an ostomy formation, 46% had a T4 or N2 high-risk disease, and 50% had node positive to node harvested (NPNH) ratio of >0.1. 43% patients received adjuvant chemotherapy. Median time to start chemo was 9 weeks. Patients who did not receive adjuvant chemotherapy were significantly older, had low performance status or experienced high rate of post-operative complications, high serum creatinine, low albumin, anemia, elevated WBC count and platelets. Median OS of all patients was 51 months (95%CI: 42.4-59.6), with estimated 5 & 10-yr OS of 45% and 30%. Median DFS of entire cohort was 32 months (26.3-37.7) with 5 & 10-yr DFS of 34% and 20%. Patients who received adjuvant chemotherapy had median OS of 106 months (83.8-128.5) vs. 30 months (23.4-36.6), p<0.001 with 5 & 10-yr OS of 64% and 49% vs. 31% and 19% (p<0.001). Patients who received adjuvant chemotherapy had median DFS of 56 months (28.2-83.9) vs. 22 months (16.5-27.5), p<0.001 with 5 & 10-yr DFS of was 49% and 30% vs. 24% and 13% (p=<0.001). The Cox-multivariate analysis revealed a past history of cancer, HR, 1.32 (1.03-1.72); ostomy, HR, 1.33 (1.02-1.74); NPNH ratio >0.1, 1.34 (1.04-1.78); grade III tumor, 1.36 (1.04-1.78); WHO performance status >1, HR, 1.38 (1.05-1.82); no adjuvant chemo, HR, 1.38 (1.03-1.85); high-risk stage III disease, HR, 1.39 (1.10-1.79), and baseline CEA >5, HR, 1.75 (1.34-2.29), were independently correlated with DFS whereas past history of cancer, HR, 1.47 (1.12-1.94); ostomy, HR, 1.53 (1.16-2.03); NPNH ratio >0.1, 1.51 (1.15-1.98); grade III tumor, 1.54 (1.16-2.04); WHO performance status >1, HR, 1.42 (1.06-1.90); no adjuvant chemo, HR, 1.82 (1.32-2.50); high-risk stage III disease, HR, 1.60 (1.22-2.11), and CEA >5, HR, 1.98 (1.50-2.61) were independently correlated with OS. Conclusions: In elderly patients with stage III colon cancer lack of adjuvant chemotherapy, poor performance status, T4 or N2 disease, grade III tumor, elevated baseline CEA, past history of a secondary cancer, elevate NPNH ratio >0.1 and an ostomy formation correlate with inferior outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetColorectal Cancer Surgical Treatments→Travaux en français237 207→