MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391091175 · doi:10.1200/jco.2024.42.3_suppl.521

Comparing resection and stereotactic body radiation therapy for hepatocellular carcinoma with macrovascular invasion: A propensity score matched study.

2024· article· en· W4391091175 sur OpenAlexaff
Michael Yan, Zhihao Li, Pablo Muñoz-Schuffenegger, Anna Santiago, Marco P. A. W. Claasen, Roxana Bucur, I. McGilvray, Carol‐Anne Moulton, Trevor Reichman, Chaya Shwaartz, Sean P. Cleary, Grainne M. O’Kane, Robert C. Grant, Tae Il Kim, Catherine Soo Yee Naidoo, Ali Hosni, Rebecca Wong, Aruz Mesci, Gonzalo Sapisochín, Laura A. Dawson

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensToronto General HospitalPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePropensity score matchingHepatocellular carcinomaSurgeryCirrhosisLog-rank testPopulationIncidence (geometry)Cumulative incidenceRadiation therapyInternal medicineSurvival analysisRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

521 Background: Macrovascular invasion (MVI) in hepatocellular carcinoma (HCC) patients is a poor prognostic factor. Current guidelines endorse systemic therapy for MVI. Local therapies present a potential for obliteration of MVI and improved survival. Surgery has been the standard local therapy at our institution, and stereotactic body radiotherapy (SBRT) has emerged as an alternative local therapy for this patient population. Methods: In this retrospective study, one-to-one optimal pair propensity score matching was used to compare outcomes of HCC patients with MVI who underwent surgery or received SBRT. Matching was done based on sex, age, ECOG, cirrhosis presence, Child-Pugh class, number of tumours, tumour volume, alpha-fetoprotein level, ALBI score, Japanese Classification of portal vein invasion, and hepatic vein invasion. Overall survival was estimated using the Kaplan-Meier method and between group differences determined using the log-rank test. The cumulative incidence of recurrence, accounting for the competing risk of death, was compared using Gray’s test. Results: Ninety of 193 patients were included after matching (45 patients in both the surgery and SBRT groups) (Table). The SBRT group had a median OS of 15 months (95% CI: 10-38), while in the surgery group it was 24 months (95% CI: 11-81). Comparing the 12-, 36-, and 60-month overall survival (OS) rates between the SBRT group (57%, 33%, 15%) and the surgery group (58%, 37%, 34%), there was no statistically significant differences (p=0.16); the 5-year OS was double in the surgical resection group. The 12-, 36-, and 60-month cumulative incidence of HCC recurrence in the SBRT group (47%, 73%, 75%) was comparable to the surgery group (69%, 69%, 69%) (p=0.89). Conclusions: Long term survival is possible in patients with HCC and MVI in a substantial minority of patients with HCC and MVI treated with local therapies. There was no statistical difference in outcomes; however, surgical resection resulted in numerically longer survival outcomes compared to SBRT after propensity score adjustment. There is rationale for investigating both local therapies with systemic therapies in future clinical trials. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,314
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,084 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis→Travaux en français237 207→