MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391091258 · doi:10.1200/jco.2024.42.3_suppl.397

Prognostic role of platelet-to-lymphocyte ratio (PLR) and neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR) in advanced gastric cancer treated with immunotherapy: A systematic review and meta-analysis.

2024· review· en· W4391091258 sur OpenAlexaboutno aff
Silvio Matsas, Pedro Nazareth Aguiar, Auro del Giglio

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Biomarkers in Disease Prognosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineMeta-analysisNeutrophil to lymphocyte ratioSubgroup analysisLymphocyteCancerImmunotherapyContext (archaeology)OncologyPublication bias

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

397 Background: Recent advances in the treatment of Gastric Cancer (GC) have introduced immunotherapy as a promising approach for advanced disease. In this context, potential biomarkers such as the platelet-to-lymphocyte ratio (PLR) and neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR) have gained attention for their roles in predicting treatment outcomes. In this meta-analysis, we explore the clinical significance of PLR and NLR as predictors of Overall Survival (OS) and Progression-Free Survival (PFS) in advanced GC patients undergoing immunotherapy. Methods: Two independent reviewers systematically searched electronic databases, including PubMed, Embase and Scopus. The search incorporated controlled vocabulary (MeSH terms) and keywords related to Gastric Cancer, immunotherapy, platelet-to-lymphocyte ratio (PLR), and neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR). Eligible studies were selected based on predefined criteria, including HR availability, and were assessed for quality and bias using the Newcastle-Ottawa Scale. Data extraction was independently performed by two reviewers, and discrepancies in study selection and data extraction were resolved by a third reviewer. Subgroup analyses were performed to explore potential variations in the study outcomes. All analyses were conducted with RevMan 5.4 and employed random-effects model. Results: In total, 16 studies encompassing 1176 patients for NLR and 8 studies covering 766 patients for PLR were included in this systematic review and meta-analysis. The studies spanned the years between 2018 and 2023. Our analysis revealed significant associations between high NLR and poor OS (HR: 2.11, 95% CI: 1.70-2.62, p < 0.00001) and PFS (HR: 1.76, 95% CI: 1.43-2.17, p < 0.00001). Similarly, elevated PLR was significantly associated with worse OS (HR: 1.77, 95% CI: 1.44-2.17, p < 0.00001) and PFS (HR: 1.61, 95% CI: 1.33-1.96, p < 0.00001). In all conducted subgroup analyses, high NLR and PLR were consistently associated with poor survival outcomes. Conclusions: Our analysis supports the significance of NLR and PLR as accessible and cost-effective biomarkers for predicting survival outcomes in the context of immunotherapy for advanced GC. These findings underscore their potential significance in guiding clinical decisions. Further investigation should be carried out to validate our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,036
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetInflammatory Biomarkers in Disease PrognosisTravaux en français237 207