MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391091344 · doi:10.1200/jco.2024.42.3_suppl.638

Vascular resection for pancreas cancer: Ten-year real-world experience from a single high-volume center.

2024· article· en· W4391091344 sur OpenAlexaff
David Henault, Holden Kunde, Cody Zatzman, Daniela Bevacqua, Danielle Arshinoff, Sean P. Cleary, Laura A. Dawson, Elena Elimova, Robert C. Grant, Ali Hosni, Raymond Woo-Jun Jang, Jennifer J. Knox, I. McGilvray, Aruz Mesci, Malcolm J. Moore, Carol‐Anne Moulton, Trevor Reichman, Chaya Shwaartz, Erica S. Tsang, Steven Gallinger

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensToronto General HospitalPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativePancreaticoduodenectomyCancerAdenocarcinomaSurgerySingle CenterPancreasPancreatic cancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

638 Background: In pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC), to identify prognostic factors for surgically treated patients, including vascular resections. Methods: Retrospective review (2011 – 2023) of pathologically proven PDAC treated with curative-intent surgery (n = 715) at a high-volume cancer center. We tested associations between clinicopathological and radiological data, perioperative therapy, time to recurrence (TTR) and overall survival (OS). Results: Demographic and clinicopathological variables were comparable to published surgical cohorts. Initial NCCN radiological staging was 533 (74.5%) resectable, 98 (13.7%) borderline, and 84 (11.7%) locally advanced PDAC. There were 467(65.3%) pancreaticoduodenectomies, 104 (14.5%) distal pancreatectomies, 31 (4.3%) total pancreatectomies and 112 (15.7%) aborted procedures, mostly due to metastatic disease (82.1%). Of the 603 resected cases, 351 (58.2%) were non-vascular resections (NVR), 181 (30.0%) venous-only resections (VR), and 70 (11.8%) were arterial ± venous resections (AR). Median length of stay was 8 days, ICU admission rate was 6.1% (n = 37), readmissions occurred in 114 (18.9%) cases and reoperations in 47 (7.8%) cases. The 90-day mortality rate was 3.2% (n = 19) and the 5-year OS was 20.7%. Perioperative chemotherapy was given to 258 (78.4%) NVR, 129 (75.9%) VR and 60 (93.8%) AR. Perioperative chemoradiation was given to 20 (6.8%) NVR, 34 (21.0%) VR and 43 (66.1%) AR. Median TTR and OS did not significantly differ by initial NCCN staging or type of pancreas resection. Median TTR and OS were significantly shorter for VR (14.5 and 22.7 months) compared to NVR (18.6 and 30.5 months, p<0.001) and AR (20.6 months, p = 0.004 and 30.9 months, p = 0.017). Patients who received chemotherapy or chemoradiation had significantly longer TTR (20.1 vs. 10.2 months, p<0.001 and 25.3 vs. 16.4 months, p<0.001) and OS (31.5 vs. 17.2 months, p<0.001 and 35.5 vs. 27.5 months, p=0.030) compared to patients not receiving any therapy. In multivariate analysis, when controlling for perioperative therapy and usual clinicopathological factors, vascular resection was not associated with TTR and OS. Perioperative chemotherapy, chemoradiation, pathological N0 status, and absence of perineural invasion were significant independent predictors of longer TTR and OS. For VR specifically, patients who received chemotherapy and chemoradiation had significantly longer median TTR and OS (41.9 and 35.3 months) compared to patients receiving chemotherapy alone (14.3 and 24.6 months, p<0.001 and p=0.017) or receiving no perioperative therapy (9.5 and 12.8 months, p <0.001 and p = 0.004). Conclusions: In this cohort of patients with PDAC treated with surgical resection at a high-volume cancer center, vascular resection was not associated with oncological outcomes when controlling for administration of perioperative therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→