MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391092147 · doi:10.1200/jco.2024.42.3_suppl.306

Nivolumab (NIVO) + chemotherapy (chemo) vs chemo as first-line (1L) treatment for advanced gastric cancer/gastroesophageal junction cancer/esophageal adenocarcinoma (GC/GEJC/EAC): 4 year (yr) follow-up of CheckMate 649.

2024· article· en· W4391092147 sur OpenAlexaff
Kohei Shitara, Markus Moehler, Jaffer A. Ajani, Lin Shen, Marcelo Garrido, Carlos Gallardo, Lucjan Wyrwicz, Kensei Yamaguchi, James M. Cleary, Elena Elimova, Ricardo Elías Brugés Maya, Michalis V. Karamouzis, Tomasz Skoczylas, Arinilda Campos Bragagnoli, Tianshu Liu, Mustapha Tehfé, Kynan Feeney, Rui Wang, Raheel Nathani, Yelena Y. Janjigian

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNivolumabInternal medicineOncologyIpilimumabChemo-radiotherapyCancerGastroesophageal JunctionChemotherapyAdenocarcinomaImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

306 Background: NIVO + chemo demonstrated superior overall survival (OS) and clinically meaningful progression-free survival (PFS) benefit vs chemo and an acceptable safety profile in previously untreated, advanced non-HER2+ GC/GEJC/EAC, leading to approvals in many countries. NIVO + chemo continued to demonstrate clinically meaningful improvement in efficacy at 2 and 3-yr follow-ups. We present 4-yr follow-up results for NIVO + chemo vs chemo from CheckMate 649. Methods: Adults with previously untreated, unresectable advanced, or metastatic GC/GEJC/EAC were enrolled, regardless of programmed death ligand 1 (PD-L1) expression. HER2+ patients (pts) were excluded. Randomized pts received NIVO (360 mg Q3W or 240 mg Q2W) + chemo (XELOX Q3W or FOLFOX Q2W), NIVO + ipilimumab, or chemo. Dual primary endpoints for NIVO + chemo vs chemo were OS and PFS by blinded independent central review (BICR) in pts with PD-L1 combined positive score (CPS) ≥ 5. Results: 1581 pts were randomized to NIVO + chemo or chemo. At the 48-month (mo) minimum follow-up, NIVO + chemo continued to demonstrate OS and PFS benefit vs chemo in pts with PD-L1 CPS ≥ 5 and all randomized pts (Table) OS benefit with NIVO + chemo was observed in most prespecified subgroups. Objective response rates (ORR) were higher and responses were more durable with NIVO + chemo vs chemo in pts with PD-L1 CPS ≥ 5 and all randomized pts (Table). In the exploratory analysis of OS by response at the 18-week landmark timepoint, there were numerically more pts achieving response with NIVO + chemo vs chemo, and median OS (95% CI) with NIVO + chemo was numerically longer in responders vs non-responders both in pts with PD-L1 CPS ≥ 5 (20.5 [17.5–25.0] vs 14.0 [11.6–15.7]) and all randomized pts (19.4 [17.5–21.7] vs 13.1 [11.6–14.4]). No new safety signals were identified, consistent with the 3-yr follow-up. Conclusions: NIVO + chemo is the first PD-1 inhibitor/chemo combination to demonstrate long-term efficacy and acceptable safety after 4 yrs of follow up in previously untreated advanced GC/GEJC/EAC. These results are consistent with earlier follow-ups, further supporting NIVO + chemo as a standard 1L treatment in these pts. Clinical trial information: NCT02872116 .[Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,769
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207