MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391092276 · doi:10.3138/cpp.2023-004

Canadian Shadow Banks and Monetary Policy Effectiveness

2024· article· fr· W4391092276 sur OpenAlexaffvenueabout
Jeremy Kronick, Yan Wendy Wu

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceEconomicsHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les banques parallèles, telles que les fonds d’investissement, les fonds spéculatifs et les sociétés de financement hypothécaire, ont connu une croissance rapide ces dernières années. Le présent article examine le lien entre la politique monétaire et la croissance des banques parallèles et, par extension, la stabilité financière au Canada. S’appuyant sur les données mensuelles des marchés financiers de 1991 à 2015, l’article révèle tout d’abord qu’une mesure de contraction monétaire n’entraîne pas la réduction attendue des prêts aux entreprises et des prêts hypothécaires des banques parallèles, comme c’est le cas pour les crédits des banques à charte. Cette constatation laisse à penser que tandis que les banques parallèles ont gagné en importance, l’efficacité de la politique monétaire en matière de réduction de l’inflation a été compromise. Cet article fournit des éléments de preuves à l’appui de cette hypothèse en adoptant une approche vectorielle autorégressive bayésienne à deux étapes et à coefficients variant dans le temps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207