Striatal and Behavioral Responses to Reward Vary by Socioeconomic Status in Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Disparities in socioeconomic status (SES) lead to unequal access to financial and social support. These disparities are believed to influence reward sensitivity, which in turn are hypothesized to shape how individuals respond to and pursue rewarding experiences. However, surprisingly little is known about how SES shapes reward sensitivity in adolescence. Here, we investigated how SES influenced adolescent responses to reward, both in behavior and the striatum—a brain region that is highly sensitive to reward. We examined responses to both immediate reward (tracked by phasic dopamine) and average reward rate fluctuations (tracked by tonic dopamine) as these distinct signals independently shape learning and motivation. Adolescents (n = 114; 12–14 years; 58 female) performed a gambling task during functional magnetic resonance imaging. We manipulated trial-by-trial reward and loss outcomes, leading to fluctuations between periods of reward scarcity and abundance. We found that a higher reward rate hastened behavioral responses, and increased guess switching, consistent with the idea that reward abundance increases response vigor and exploration. Moreover, immediate reward reinforced previously rewarding decisions (win–stay, lose–switch) and slowed responses (postreward pausing), particularly when rewards were scarce. Notably, lower-SES adolescents slowed down less after rare rewards than higher-SES adolescents. In the brain, striatal activations covaried with the average reward rate across time and showed greater activations during rewarding blocks. However, these striatal effects were diminished in lower-SES adolescents. These findings show that the striatum tracks reward rate fluctuations, which shape decisions and motivation. Moreover, lower SES appears to attenuate reward-driven behavioral and brain responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».