MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391095249 · doi:10.1200/jco.2024.42.3_suppl.5

Phase II results of circulating tumor DNA as a predictive biomarker in adjuvant chemotherapy in patients with stage II colon cancer: NRG-GI005 (COBRA) phase II/III study.

2024· article· en· W4391095249 sur OpenAlexaff
Van K. Morris, Greg Yothers, Scott Kopetz, Shannon L. Puhalla, Peter C. Lucas, Atif Iqbal, Patrick M. Boland, Dustin A. Deming, Aaron J. Scott, Howard J. Lim, Samuel A. Jacobs, Theodore S. Hong, Norman Wolmark, Thomas J. George

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineFOLFOXOncologyOxaliplatinClinical endpointColorectal cancerChemotherapyPhases of clinical researchAdjuvantKRASStage (stratigraphy)CancerGastroenterologyRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5 Background: For patients (pts) with colon cancer (CC), the detection of circulating tumor DNA (ctDNA) is associated with persistent disease after resection and outperforms traditional clinical and pathological features in prognosticating recurrence risk. We hypothesized that for pts with low-risk stage II CC, a positive ctDNA status after resection may identify those who benefit from adjuvant chemotherapy. Methods: In this prospective phase II/III clinical trial, pts with resected stage II CC without traditional high risk features and whom the evaluating oncologist deems suitable for active surveillance (i.e., not needing adjuvant chemotherapy) were randomized 1:1 to two arms: standard-of-care/observation (Arm A), or ctDNA assay directed therapy (Arm B). Postoperative blood was analyzed for ctDNA with the Guardant LUNAR assay, covering CC-relevant mutations and CC-specific methylation profiling. Arm B pts with ctDNA detected were treated with 6 mos of adjuvant (CAPOX or FOLFOX) chemotherapy. Primary endpoint for the phase II study was clearance of ctDNA at the 6-mo timepoint. A 1-sided Fisher exact test was used to compare ctDNA clearance between Arm A and Arm B among the first 16 pts with ctDNA detected at baseline. If p>.35, the study would be stopped for futility of ctDNA clearance but would otherwise continue to phase III if p≤.35. We present the results of the pre-planned phase II analysis. Results: 635 pts were randomized (Arm A: 318; Arm B: 317). One pt with ctDNA detected in Arm B declined protocol-directed chemotherapy but was included in the intention to treat analysis. Among the first 16 pts with ctDNA detected at baseline for the primary endpoint analysis, clearance of ctDNA after 6 mos was observed in 3/7 pts (43%, 95% CI 10-82%) in the control arm and in 1/9 pts (11%, 95% CI 0.3-48%) in the experimental arm after chemotherapy (p=.98). There were no unanticipated toxicities in those treated with chemotherapy. Conclusions: The phase II endpoint was not met and further enrollment has been halted based upon pre-specified study stopping rules utilizing the original assay. No improvement in ctDNA clearance was observed after 6 mos of chemotherapy for pts with ctDNA detected following resection of stage IIA CC. Future trials evaluating ctDNA as an integral biomarker for minimal residual disease determination must account for assay specificity in this pt population. Support: U10CA180868, -180822; UG1CA189867; Guardant Health. Clinical trial information: NCT04068103 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207