MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391096139 · doi:10.1161/strokeaha.123.043635

Emergent Large Vessel Occlusion due to Intracranial Stenosis: Identification, Management, Challenges, and Future Directions

2024· article· en· W4391096139 sur OpenAlexaff
Sami Al Kasab, Thanh N. Nguyen, Colin P. Derdeyn, Shadi Yaghi, Sepideh Amin‐Hanjani, Kimberly Kicielinski, Osama O. Zaidat, Adam de Havenon

Notice bibliographique

RevueStroke · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensKimberly-Clark (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStenosisStroke (engine)OcclusionIntervention (counseling)Intensive care medicineRadiologyCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This comprehensive literature review focuses on acute stroke related to intracranial atherosclerotic stenosis (ICAS), with an emphasis on ICAS-large vessel occlusion. ICAS is the leading cause of stroke globally, with high recurrence risk, especially in Asian, Black, and Hispanic populations. Various risk factors, including hypertension, diabetes, hyperlipidemia, smoking, and advanced age lead to ICAS, which in turn results in stroke through different mechanisms. Recurrent stroke risk in patients with ICAS with hemodynamic failure is particularly high, even with aggressive medical management. Developments in advanced imaging have improved our understanding of ICAS and ability to identify high-risk patients who could benefit from intervention. Herein, we focus on current management strategies for ICAS-large vessel occlusion discussed, including the use of perfusion imaging, endovascular therapy, and stenting. In addition, we focus on strategies that aim at identifying subjects at higher risk for early recurrent risk who could benefit from early endovascular intervention The review underscores the need for further research to optimize ICAS-large vessel occlusion treatment strategies, a traditionally understudied topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetCerebrovascular and Carotid Artery DiseasesTravaux en français237 207