MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391096218 · doi:10.1109/bigdata59044.2023.10386619

Will Blockchain Technology Change How Well National Archives Preserve the Trustworthiness of Digital Records?: Preliminary Results of a Survey

2023· article· en· W4391096218 sur OpenAlexaff
Özhan Sağlık, Victoria L. Lemieux

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlockchainTrustworthinessComputer scienceDigital ArchivesComputer securityData scienceWorld Wide WebInternet privacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to examine the viewpoint of national archives on blockchain and distributed ledger technologies, discover their activities in relation to the application of these technologies, and analyse their thoughts on how these technologies can play a role in the preservation of records’ trustworthiness. A survey method was adopted in the study. The survey consisted of 18 questions about national archives’ attitude and actions in relation to application of blockchain and distributed ledger technologies. The survey was sent to the 194 national archives listed in the Directory of National Archives. Eighteen responses have been acquired which, while low, provides initial insights into how national archives are responding to these technologies. This study has three hypotheses. The first one is “blockchain technology will change archiving practices “, the second one is “the trustworthiness of digital records can be preserved better with blockchain technology”, and the last one is “national archives are reluctant to implement blockchain networks that use tradable crypto-assets”. According to the results obtained from the survey, the first hypothesis has not been verified. The second hypothesis is likely, as national archives that are keen to adopt blockchain and distributed ledger technologies, but a majority of the archives are hesitant to adopt these technologies for archiving, suggesting that the third and final hypothesis might also true, though the reasons for national archives’ reluctance to adopt these technologies could be more varied than originally hypothesized. This study is one of the first systemic analyses of the viewpoint and activities of national archives on blockchain and distributed technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207