MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391096241 · doi:10.1200/jco.2024.42.3_suppl.660

Does metformin use effect overall survival for patients with pancreatic cancer?

2024· article· en· W4391096241 sur OpenAlexaffabout
Ravi Ramjeesingh, Samina Nazarali, Margaret Sheridan, Peiran Sun, Aimee Popovacki

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism, Diabetes, and Cancer
Établissements canadiensNova Scotia Cancer CentreNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetforminMedicineRetrospective cohort studyPancreatic cancerInternal medicineCancerIncidence (geometry)OncologyOverall survivalInsulin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

660 Background: In Canada, the incidence of pancreatic cancer ranks 11th amongst all cancers but has resulted in the third highest mortality. Despite advancements in both diagnostics and therapeutics, the 5-year overall survival rate of pancreatic adenocarcinoma (PDAC) remains under 10%. Emerging studies have begun to examine the role of the hypoglycemic medication metformin, in improving outcomes of patients with PDAC. In cell cultures, metformin has been shown to have direct growth-inhibitory actions on malignant cells, and previous retrospective studies have suggested a potential association between metformin use and increased overall survival in breast and prostate cancer. To identify if metformin plays a role in improving PDAC outcomes, we have conducted a retrospective review of PDAC in Nova Scotia, Canada. Methods: We conduced a retrospective study of 630 patients diagnosed with PDAC treated at the Halifax Infirmary (Halifax, Nova Scotia). Records of patients were reviewed and information regarding patient demographics, cancer staging, metformin use, date of diagnosis, and date of death were collected. Statistical analysis using the log rank method was done to determine if there was a statistically significant difference in overall survival between groups. Results: Among the 630 patients identified, there were 337 males and 293 females. The average age at time of diagnosis was 74.02 years. There was no significant difference found in overall survival of patients on metformin (n=132, mean overall survival (mOS) 6.68 months), compared to those not on metformin (n=498, average survival 7.44 months), p=0.989. Further subgroup analysis based on cancer staging showed that patients with resectable pancreatic cancer (AJCC stage I-IIA, n=140), who did not use metformin (n=106) had a mOS of 12.98 months compared to 9.71 months for metformin users (n=34), p=0.438. For patients with locally advanced disease (AJCC stage IIB-III, n=125), the average mOS of non-metformin users (n=103) was 11.10 months compared to 10.73 months for metformin users (n=22), p=0.803. For patients with metastatic disease (AJCC stage IV, n=365), the average survival of non-metformin users (n=289) was 3.48 months compared to 4.26 months for metformin users (n=76), p=0.803. Diabetic patients (n=195) on metformin (n=132) compared to those not on metformin (n=63), did not show significant survival difference (mOS 6.68 months vs 6.61 months respectively, p =0.602). Conclusions: Despite suggestion that metformin use may improve survival in some cancers, we found no statistical improvement in mOS for metformin use in PDAC patients. Future research including a prospective study should be undertaken to confirm these results in a larger sample size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetMetabolism, Diabetes, and Cancer→Travaux en français237 207→