MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391097181 · doi:10.1109/access.2024.3357079

New Aggregators for Global Reputation on Bi-Lattice Based Trust Model

2024· article· en· W4391097181 sur OpenAlexfundno aff
Baptiste Beltzer, Emmanuel Conchon, Sylvain Giroux

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAccess Control and Trust
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésNews aggregatorReputationComputer scienceKey (lock)SolidarityComputational trustComputer securityWorld Wide WebPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within large and growing human communities where interactions occur, trust is a key factor to consider. Computational trust models have then been widely studied since the 2000s targeting items ratings (e.g. in e-commerce) or M2M (e.g. in IoT network). Among these models, EigenTrust is today one of the most popular and studied ones. It provides a global reputation calculation and is efficient in distributed networks, but not fully satisfactory for human interactions. On the opposite, the Bi-lattice model is well suited for human networks interactions such as solidarity networks and/or human services exchange networks but is limited to local trust results. In this paper, we propose a new aggregator that extends the Bi-lattice model to enable a global reputation calculation. This new aggregator discovers the trust links from the member whose score is to be evaluated to every other members he is connected to on the trust network. It then computes the global reputation of this member based on these trust links. Furthermore, it enables a lightweight approach, as it is able to compute a global reputation based only on a partial knowledge of the trust network. Throughout the paper, the proposed aggregator is presented, evaluated and compared to Eigentrust to show its effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetAccess Control and TrustTravaux en français237 207