MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391097528 · doi:10.5399/osu/advjrnl.4.2.2

Results & Successes of eAlliances: A Distributed Peer Mentoring Network Model for Women in Physics & Astronomy

2024· article· en· W4391097528 sur OpenAlexfundno aff
Anne‐Barrie Hunter, Anne J. Cox, Cindy Blaha, Beth A. Cunningham, Rachel Ivie, K. P. H. Lui, Idalia Ramos-Colón, Barbara L. Whitten

Notice bibliographique

RevueADVANCE Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvances in Oncology and Radiotherapy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLawrence Livermore National LaboratoryDivision of Materials ResearchDirectorate for STEM EducationUniversity of North Carolina at Chapel HillUniversity of AlbertaIllinois Wesleyan UniversityUniversity of MiamiRhodes CollegeColorado CollegeUniversity of Colorado BoulderUniversity of PennsylvaniaKent State UniversityUniversity of RochesterUniversity of MinnesotaHoward Hughes Medical InstituteBucknell UniversityCarleton CollegeNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsAstronomyAstrophysicsEngineering physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physics continues to be a highly gendered discipline (AIP, 2020) with women faculty in physics and astronomy often working in isolation. Here we report on the results of an NSF-ADVANCE PLAN D project designed to combat this isolation through distributed peer-mentoring networks. The women physics and astronomy faculty participants in this project were overwhelmingly positive about the experience. This was true independent of career stage and institutional context. Participants reported that their networks were highly effective: providing support, guidance, and a sense of belonging to the discipline. We discuss important research and evaluation results, the elements necessary for successful distributed peer-mentoring networks, and suggest ways this model could be adapted and adopted for other minoritized faculty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueADVANCE JournalMême sujetAdvances in Oncology and RadiotherapyTravaux en français237 207