Seroconversion in syphilis screening without positive confirmatory tests points at early infection
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The chemiluminescence immunoassay (CLIA) is a widely used screening test for syphilis. A CLIA seroconversion in the absence of a positive line immunoassay (LIA) or rapid plasma reagin (RPR) could indicate either an early incubating syphilis or a false positive result. We aimed to evaluate the diagnostic value of such seroconversions. Methods We retrospectively analysed data of clients visiting the Centre for Sexual Health Amsterdam between July 2013 and August 2021 with a positive CLIA and a negative RPR and negative or indeterminate LIA (at time T o ), and a preceding visit (T −1 ) with a negative CLIA <6 months of T o (‘unconfirmed CLIA seroconversion’). If available, data of follow-up visits (T 1 ) <2 months of T o were also included. A syphilis diagnosis was confirmed if darkfield microscopy or PCR for Treponema pallidum was positive at T 0 or T 1 , or if RPR and/or LIA were positive at T 1 . Results We included data of 107 clients with unconfirmed CLIA seroconversion. The value of CLIA seroconversion could not be established in 13 (12.1%) clients. In the remaining 94 clients, the unconfirmed CLIA seroconversion was confirmed as early syphilis in 72 (76.6%) clients and probable syphilis in 6 (6.4%) clients. In 16 (17.0%) clients, the unconfirmed CLIA seroconversion was regarded as a false positive reaction of whom 4 (5.3%) clients had a seroreversion of the CLIA at T 1 . Conclusion The majority of unconfirmed CLIA seroconversions represented early syphilis infections. Therefore, additional T. pallidum PCR, a follow-up consultation or early treatment is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».