MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391100860 · doi:10.1513/annalsats.202310-863oc

Positive Airway Pressure Treatment of Obstructive Sleep Apnea–Hypopnea in Hypertensive Disorders of Pregnancy: A Pilot Randomized Proof-of-Concept Clinical Trial

2024· article· en· W4391100860 sur OpenAlexafffund
Pattaraporn Panyarath, Noa Goldscher, Sushmita Pamidi, Stella S. Daskalopoulou, Robert Gagnon, Natalie Dayan, K. Raiche, Allen Olha, Sarayut Lucien Geater, Andrea Benedetti, R. John Kimoff

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreCentre for Advancing Health Outcomes
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPrince of Songkla UniversityFaculty of Medicine, Prince of Songkla UniversityResMed
Mots-clésMedicineObstructive sleep apneaPositive airway pressureRandomized controlled trialPopulationContinuous positive airway pressurePregnancyObstetricsArterial stiffnessBlood pressureHypopneaPhysical therapyInternal medicinePolysomnographyApnea

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale Maternal obstructive sleep apnea–hypopnea (OSAH) is associated with hypertensive disorders of pregnancy (HDP). OSAH treatment with positive airway pressure (PAP) in the general population lowers blood pressure (BP). However, there are limited data on the effects of PAP therapy in maternal OSAH. Objectives Our primary objective was to assess the feasibility of recruitment to a pilot randomized trial and adherence to PAP therapy for OSAH in women with HDP. Secondary objectives included assessment of PAP effects on 24-h BP, arterial stiffness, and maternal and fetal outcomes. Methods Women with singleton pregnancies at ⩾12 weeks’ gestation and hypertension underwent home level 2 polysomnography; those with mild to moderate OSAH (apnea–hypopnea index ⩾ 5 events/h; women with severe OSAH with apnea–hypopnea index > 30 events/h and oxygen desaturation index > 30 were excluded) were randomized to either PAP or nasal dilator strip (NDS; control) therapy. After PAP education, adherence was monitored online with episodic phone or in-person support by research personnel. Twenty-four-hour BP and arterial stiffness were assessed at baseline and before delivery. Maternal and fetal outcomes were also recorded. Results Of 105 potentially eligible participants, 67 agreed to undergo screening for OSAH over 38 months; 48 women meeting OSAH inclusion criteria were randomized to PAP (n = 27) or NDS (n = 21) therapy. Of these, 14 PAP (52%) and 13 NDS (62%) participants completed all predelivery measurements, with lack of completion due to urgent delivery (19% in the PAP group, 14% in the NDS group), PAP intolerance at initiation (19%), or other factors. Mean PAP use was 3.1 ± 2.5 h/night, with use ⩾4 h/night on 38.4 ± 33.7% of nights during 9.6 ± 4.0 weeks of treatment. BP was controlled within the target range in most participants. There were no differences in mean change in 24-hour BP or arterial stiffness measurements or in adverse maternal and fetal outcomes between the PAP and NDS groups in either intention-to-treat or per-protocol analyses. Conclusions PAP adherence was suboptimal in this HDP cohort despite education and troubleshooting. Further work is required to identify optimal OSAH treatment strategies during pregnancy. Clinical trial registered with www.clinicaltrials.gov (NCT03309826).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207