Evaluating the Implementation of a Pediatric Patient Navigation Center for Children and Youth With Complex Care Needs
Notice bibliographique
Résumé
NaviCare/SoinsNavi was a research-based patient navigation center for children/youth with complex care needs (CCNs) in New Brunswick, Canada.This process evaluation focused on the implementation of NaviCare/SoinsNavi by exploring indicators related to program coverage and process.Key indicators were explored using client charts and program archives as well as stakeholder interviews with clients (n 14) and members of the NaviCare/SoinsNavi team (n 6).NaviCare/ SoinsNavi served 162 families and 42 care providers between January 2017 and May 2020.Most clients lived in one of the three major cities in New Brunswick (Saint John, Fredericton, and Moncton), and were English-speaking.The most commonly reported diagnoses were autism spectrum disorder, attention deficit hyperactivity disorder, and global developmental delay.The most prominent themes among NaviCare/ SoinsNavi team members related to program coverage and program process were (1) expanding the reach and coverage of NaviCare/SoinsNavi through the implementation of a sustained outreach strategy; (2) maintaining the center's research program; and (3) continuing to build stakeholder relationships to support integrated models of care.The most prominent themes among clients related to program coverage and program process were (1) client satisfaction with program implementation for both caregivers and care providers; (2) recommendations for more sustained outreach strategies; (3) a desire for more hands-on support; and (4) the need to continue building stakeholder relationships to support integrated models of care.This process evaluation demonstrated that NaviCare/SoinsNavi was successfully implemented as planned and produced recommendations for improvements to future iterations of the program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».