Transarterial Embolization of Dural Arteriovenous Fistulas: Conventional, Pressure Cooker, and Microballoon Catheter Embolization Techniques
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Dural fistulas are abnormal connections between dural arteries and intracranial veins treated mainly endovascularly in most settings. The aim was to examine a single-institution experience of microballoon catheter transarterial embolization (TAE) of dural arteriovenous fistulas (dAVFs) and compare it with other TAE techniques. METHODS: We retrospectively identified all dAVFs treated at our institution between 2017 and 2022 with microballoon, conventional, and pressure cooker TAE. We studied occlusion and retreatment rates, treatment-related complications, and radiation doses. RESULTS: During the study period, 66 patients underwent 75 TAE procedures to treat 68 dAVFs: 47 conventional TAE, 14 pressure cooker TAE, and 14 microballoon TAE. Median age of the study population was 63 years with 32% females. The most common dAVF location was the transverse sinus and 20% of dAVFs presented with hemorrhage. At 3-month follow-up, stable complete occlusion of the dAVF was seen in 72% (n = 34) after conventional TAE, 79% (n = 11) after pressure cooker TAE, and 86% (n = 12) after microballoon TAE. Retreatment was required in 19% (n = 9) after conventional TAE, 7% (n = 1) after pressure cooker TAE, and 7% (n = 1) after microballoon TAE. Treatment-related complications occurred in 17% (n =) after conventional TAE, 29% (n = 4) after pressure cooker TAE, and 7% (n = 1) after microballoon TAE. CONCLUSION: In our experience, microballoon TAE of dAVFs resulted in better initial and 3-month angiographic outcomes and required less retreatment than conventional TAE. Microballoon TAE also resulted in fewer treatment-related complications than other techniques. In our experience, microballoon TAE is a reliable and safe endovascular technique to treat dAVFs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».