Race and Ethnic Group Enrollment and Outcomes for Wilms Tumor: Analysis of the Current Era Children’s Oncology Group Study, AREN03B2
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To review race and ethnic group enrollment and outcomes for Wilms tumor (WT) across all 4 risk-assigned therapeutic trials from the current era Children's Oncology Group Renal Tumor Biology and Risk Stratification Protocol, AREN03B2. STUDY DESIGN: For patients with WT enrolled in AREN03B2 (2006 to 2019), disease and biologic features, therapeutic study-specific enrollment, and event-free (EFS) and overall (OS) 4-year survival were compared between institutionally reported race and ethnic groups. RESULTS: Among 5,146 patients with WT, no statistically significant differences were detected between race and ethnic groups regarding subsequent risk-assigned therapeutic study enrollment, disease stage, histology, biologic factors, or overall EFS or OS, except the following variables: Black children were older and had larger tumors at enrollment, whereas Hispanic children had lower rates of diffuse anaplasia WT and loss of heterozygosity at 1p. The only significant difference in EFS or OS between race and ethnic groups was observed among the few children treated for diffuse anaplasia WT with regimen UH-1 and -2 on high-risk protocol, AREN0321. On this therapeutic arm only, Black children showed worse EFS (hazard ratio = 3.18) and OS (hazard ratio = 3.42). However, this finding was not replicated for patients treated with regimen UH-1 and -2 under AREN03B2 but not on AREN0321. CONCLUSIONS: Race and ethnic group enrollment appeared constant across AREN03B2 risk-assigned therapeutic trials. EFS and OS on these therapeutic trials when analyzed together were comparable regarding race and ethnicity. Black children may have experienced worse stage-specific survival when treated with regimen UH-1 and -2 on AREN0321, but this survival gap was not confirmed when analyzing additional high-risk AREN03B2 patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».