Does the Operation of a Reservoir Alter Its Interactions with the Atmosphere? Investigating the Role of Advective Fluxes on Energy and Hydrological Balances of the Romaine-2 Subarctic Hydropower Reservoir
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The hydrological processes of cascading hydroelectric reservoirs differ from those of lakes, due to the importance of the inflows and outflows that vary with energy demand. These heat and water advection terms are rarely considered in water body energy balance analyses even though reservoirs are common man-made structures, especially in North America, and thus may affect the regional climate. This study provides a comprehensive assessment of the water and energy balance of the 85-km 2 Romaine-2 northern reservoir (50.69°N, 63.24°W), mean depth of 44 m, highlighting the significant contribution of the advection heat fluxes. The water balance input was primarily controlled by upstream (turbine) inflows (77.6%), while lateral (natural) inflows and direct precipitation represented 21.2% and 1.2%, respectively. As for the reservoir’s heat budget, the net advection of heat accounted on average for 25.0% of the input, of which net radiation was the largest component (73.3%). After accounting for the absence of energy balance closure, latent heat and sensible heat fluxes represented 73.2% and 25.1% of total energy output from the reservoir, respectively. The thermal regime was influenced by the hydrological flow conditions, which were regulated by reservoir management. This played a major role in the evolution of the thermocline and the temperature of the epilimnion, and ultimately, in the dynamics of the turbulent heat fluxes. This study suggests that the heat advection term represents a large fraction of the heat budget of northern reservoirs and should be properly considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».