MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391104725 · doi:10.1080/09692290.2024.2303681

The (surprise) return of development policy space in the multilateral trading system: what the WTO Appellate Body blockage means for the developmental state

2024· article· en· W4391104725 sur OpenAlexafffund
Kristen Hopewell

Notice bibliographique

RevueReview of International Political Economy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésInternational tradeEnforcementSubsidyCommercial policyEconomicsInternational economicsBusinessPolitical scienceLawMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the establishment of the World Trade Organization (WTO) – which led to a dramatic expansion in the scope of global trade rules and made those rules legally binding on states – scholars have highlighted the constraints it has imposed on development policy space. By prohibiting many of the standard tools of the developmental state, the WTO’s rules have been seen as ‘kicking away the ladder’ for developing countries, preventing them from using the trade and industrial policies needed to catch up with more advanced economies. However, since 2019, the US has disabled the WTO’s enforcement mechanism by blocking judicial appointments to the Appellate Body. As a result, this article shows the trade and development landscape has now changed fundamentally: WTO rules – once a powerful constraint on development policy space – are no longer legally enforceable. The article analyzes two recent landmark disputes – Indonesian nickel export restrictions and Indian export subsidies provided through special economic zones – in which developing countries have successfully blocked WTO panel rulings that would force them to repeal developmentalist policies. Ironically, given that the US was originally the dominant force behind the WTO’s anti-developmentalist rules and its binding dispute settlement system, one important consequence of the US Appellate Body blockage has been the re-emergence of development policy space in the multilateral trading system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,018
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of International Political EconomyMême sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207