The (surprise) return of development policy space in the multilateral trading system: what the WTO Appellate Body blockage means for the developmental state
Notice bibliographique
Résumé
Since the establishment of the World Trade Organization (WTO) – which led to a dramatic expansion in the scope of global trade rules and made those rules legally binding on states – scholars have highlighted the constraints it has imposed on development policy space. By prohibiting many of the standard tools of the developmental state, the WTO’s rules have been seen as ‘kicking away the ladder’ for developing countries, preventing them from using the trade and industrial policies needed to catch up with more advanced economies. However, since 2019, the US has disabled the WTO’s enforcement mechanism by blocking judicial appointments to the Appellate Body. As a result, this article shows the trade and development landscape has now changed fundamentally: WTO rules – once a powerful constraint on development policy space – are no longer legally enforceable. The article analyzes two recent landmark disputes – Indonesian nickel export restrictions and Indian export subsidies provided through special economic zones – in which developing countries have successfully blocked WTO panel rulings that would force them to repeal developmentalist policies. Ironically, given that the US was originally the dominant force behind the WTO’s anti-developmentalist rules and its binding dispute settlement system, one important consequence of the US Appellate Body blockage has been the re-emergence of development policy space in the multilateral trading system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».