MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391104808 · doi:10.1002/ijgo.15311

The current state of pertussis vaccination in pregnancy around the world, with recommendations for improved care: Consensus statements from the Global Pertussis Initiative

2024· article· en· W4391104808 sur OpenAlexaff
Courtney Olson‐Chen, Geeta K. Swamy, Bernard Gonik, Kevin Forsyth, Ulrich Heininger, Daniela Hozbor, Carl Heinz Wirsing von König, A. J. Chitkara, Karina A. Top, Rudzani Muloiwa, Malikah van der Schyff, Tina Q. Tan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesSanofi
Mots-clésConsensus conferenceVaccinationMedicineState (computer science)Political sciencePertussis vaccinePregnancyVirologyImmunizationImmunologyComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bordetella pertussis, which causes a respiratory disease known as pertussis ("whooping cough") remains an important global challenge, with the incidence in pertussis cases increasing in recent years. Newborns and infants are at increased risk for severe morbidity and mortality from this bacterium. Vaccination in pregnancy has become an important strategy to both passively transfer immunity as well as prevent infection in pregnant persons, who are a major source of newborn infection, thus attempting to decrease the impact of this serious disease. It is considered safe for the pregnant person, the developing fetus, and the infant, and during the first 3 months of life it has been shown to be highly effective in preventing pertussis. There are a variety of strategies, recommendations, and adherence rates associated with pertussis vaccination in pregnancy around the world. We summarize the 2021 Global Pertussis Initiative Annual Meeting that reviewed the current global status of pertussis vaccination in pregnancy and remaining medical and scientific questions, with a focus on vaccination challenges and strategies for obstetric and gynecologic healthcare providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207