Salvaging Slavery Subtexts in Mansfield Park and Wuthering Heights
Notice bibliographique
Résumé
This examines Canadian director Patricia Rozema’s 1999 adaptation of Jane Austen’s <italic>Mansfield Park</italic> and British director Andrea Arnold’s 2011 adaptation of <italic>Wuthering Heights</italic>, focusing on the adaptations’ extrapolation from the suggestions of slavery in the novels in order to foreground it within the cinematic narrative. This chapter argues that these films represent acts of salvage through foregrounding slavery as an essential context, allowing narratives suggested or buried within the novels to rise to the surface. Problematic associations of white women and enslaved people surface in the films, in particular, requiring scrutiny. The chapter also reads the two adaptations in relation to hospitality, given the class-inflected and racialised relations within the narratives of accepting ‘strangers’ into the family homes whose names double as the novels’ and films’ titles. Further, the chapter analyses the films not only in relation to the nineteenth-century contexts in which the original novels were produced but also in the context of their moments of cinematic production: namely <italic>Mansfield Park</italic>’s use of Kirby Hall in Northamptonshire to represent Mansfield Park, implicitly drawing attention to the slavery-based wealth of English country houses; and Wuthering Heights’s semiotic invocation of white supremacist politics in Britain in general and Yorkshire in particular.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».