MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391107069 · doi:10.1177/10468781231223762

Gamification and Gaming in Cryptocurrency Education: A Survey with Cryptocurrency Investors and Potential Investors

2024· article· en· W4391107069 sur OpenAlexafffund
Hilda Hadan, Leah Zhang-Kennedy, Lennart E. Nacke, Ville Mäkelä

Notice bibliographique

RevueSimulation & Gaming · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésCryptocurrencyPsychological interventionMarketingBusinessComputer sciencePsychologyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction In recent years, cryptocurrency has increasingly sparked interest among investors. Many people have invested in this field without adequate knowledge. Existing research has shown that using game design elements can be an effective method of education. Such learning interventions can potentially be a good match for educating market investors, as they provide risk-free simulations for novice investors to gain practical experience without having to be concerned about real financial losses. However, it is unclear how market investors perceive gamified and game-based learning interventions and whether they would adopt them for cryptocurrency education. Research Objectives Our study investigated market investors’ perceptions, needs and expectations regarding the integration of gamification and game-based learning interventions in cryptocurrency education. Methodology We conducted an online survey with n=413 participants, including experienced market investors and people who are interested in cryptocurrency. Within the survey, we presented the mock-ups of two cryptocurrency learning interventions: a gamified cryptocurrency learning application, and a cryptocurrency learning video game. Results From market investors’ perspectives, our study revealed the benefits and drawbacks of incorporating gamification and game design principles to facilitate learning cryptocurrency. We identified the need to develop dynamic, accessible, reliable, and community-building gamified and game-based cryptocurrency learning interventions. Conclusion From our findings, we propose guidance for the integration of gamification and games in cryptocurrency education, and we provide design recommendations for investor-specific cryptocurrency learning interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSimulation & GamingMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207