MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391108017 · doi:10.1002/smll.202311130

Emerging Nanomaterials toward Uranium Extraction from Seawater: Recent Advances and Perspectives

2024· article· en· W4391108017 sur OpenAlexaff
Subiao Liu, You‐Zi Wang, Yu‐Feng Tang, Xian‐Zhu Fu, Jing‐Li Luo

Notice bibliographique

RevueSmall · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueRadioactive element chemistry and processing
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésUraniumNanotechnologyBiochemical engineeringSustainabilityEnvironmental scienceComputer scienceEnvironmental economicsMaterials scienceEngineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nuclear energy holds great potential to facilitate the global energy transition and alleviate the increasing environmental issues due to its high energy density, stable energy output, and carbon-free emission merits. Despite being limited by the insufficient terrestrial uranium reserves, uranium extraction from seawater (UES) can offset the gap. However, the low uranium concentration, the complicated uranium speciation, the competitive metal ions, and the inevitable marine interference remarkably affect the kinetics, capacity, selectivity, and sustainability of UES materials. To date, massive efforts have been made with varying degrees of success to pursue a desirable UES performance on various nanomaterials. Nevertheless, comprehensive and systematic coverage and discussion on the emerging UES materials presenting the fast-growing progress of this field is still lacking. This review thus challenges this position and emphatically focuses on this topic covering the current mainstream UES technologies with the emerging UES materials. Specifically, this review elucidates the causality between the physiochemical properties of UES materials induced by the intellectual design strategies and the UES performances and further dissects the relationships of materials-properties-activities and the corresponding mechanisms in depth. This review is envisaged to inspire innovative ideas and bring technical solutions for developing technically and economically viable UES materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmallMême sujetRadioactive element chemistry and processingTravaux en français237 207