MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391108287 · doi:10.1111/hex.13974

Public participation in healthcare students' education: An umbrella review

2024· review· en· W4391108287 sur OpenAlexafffund
Lorelli Nowell, Bryn Keogh, Eleftheria Laios, Lisa McKendrick-Calder, Whitney Lucas Molitor, Kerry Wilbur

Notice bibliographique

RevueHealth Expectations · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMacEwan UniversityQueen's UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Innovates
Mots-clésCINAHLInclusion (mineral)Health careCurriculumData extractionSystematic reviewPublic healthMedical educationMEDLINEGrey literatureMedicinePublic relationsNursingPsychologyPolitical sciencePsychological interventionPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: An often-hidden element in healthcare students' education is the pedagogy of public involvement, yet public participation can result in deep learning for students with positive impacts on the public who participate. OBJECTIVE: This article aimed to synthesize published literature reviews that described the impact of public participation in healthcare students' education. SEARCH STRATEGY: We searched MEDLINE, EMBASE, ERIC, PsychINFO, CINAHL, PubMed, JBI Database of Systematic Reviews and Implementation Reports, the Cochrane Database of Systematic Reviews, Database of Abstracts of Reviews of Effects and the PROSPERO register for literature reviews on public participation in healthcare students' education. INCLUSION CRITERIA: Reviews published in the last 10 years were included if they described patient or public participation in healthcare students' education and reported the impacts on students, the public, curricula or healthcare systems. DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: Data were extracted using a predesigned data extraction form and narratively synthesized. MAIN RESULTS: Twenty reviews met our inclusion criteria reporting on outcomes related to students, the public, curriculum and future professional practice. DISCUSSION AND CONCLUSION: Our findings raise awareness of the benefits and challenges of public participation in healthcare students' education and may inform future research exploring how public participation can best be utilized in higher education. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: This review was inspired by conversations with public healthcare consumers who saw value in public participation in healthcare students' education. Studies included involved public participants, providing a deeper understanding of the impacts of public participation in healthcare students' education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0190,018
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,694
Tête enseignante GPT0,658
Écart entre enseignants0,036 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth ExpectationsMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207