Conventional or parking-protected bike lanes? A Full-Bayesian before-and-after assessment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Biking infrastructure plays a crucial role in ensuring cyclists' safety and encouraging more people to bike. Recently, many North American municipalities started to adopt a new bike lane design, namely the parking-protected bike lane (PPBL), in which the bike lane is placed between the sidewalk and the parking lane. This study aims to assess the safety impacts associated with converting conventional bike lanes (CBLs) to PPBLs. METHODS: To that end, collision and traffic data were collected at 19 street sections from three corridors in Vancouver and Ottawa before and after the conversion. Poisson-Lognormal Linear Intervention model was developed to undertake a Full Bayesian before-and-after analysis to evaluate the change in the frequency of bike-vehicle collisions and other collaterally affected collisions (i.e., total and rear-end collisions) after implementing PPBLs. RESULTS: Reductions of 31.2%, 16.5%, and 4.4% were observed for total, rear-end, and bike collisions, respectively, after implementing the PPBLs, but the results varied significantly depending on the corridor characteristics. CONCLUSION: Overall, PPBLs demonstrated positive impacts on cyclist safety in some corridors, but their performance is highly sensitive to bike path opening density, intersection density, and intersection treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».