MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391109234 · doi:10.5603/cj.98616

Effect of COVID-19 on the prevalence of bystanders performing cardiopulmonary resuscitation: A systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4391109234 sur OpenAlexaff
A. Krawczyk, Krzysztof Kurek, Gabriella Nucera, Michał Pruc, Damian Świeczkowski, Dawid Kacprzyk, Ewa Skrzypek, Nicola Luigi Bragazzi, Kamil Safiejko, Łukasz Szarpak

Notice bibliographique

RevueCardiology Journal · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisCardiopulmonary resuscitationPandemicOdds ratioContext (archaeology)Confidence intervalCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Emergency medicineMEDLINEInternal medicineBystander effectIntensive care medicineResuscitationDiseaseInfectious disease (medical specialty)Immunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The importance of bystander cardiopulmonary resuscitation (CPR) during out-of-hospital cardiac arrests is especially important in the context of coronavirus disease 2029 (COVID-19) because it can significantly influence survival outcomes. The objective of this meta-analysis was to examine the primary outcomes of bystander CPR during the pandemic and pre-pandemic periods. METHODS: A search was conducted in the PubMed Central, Scopus, and EMBASE databases, as well as the Cochrane Central Register of Controlled Trials database, up to December 10, 2023. In cases where the value of I² was greater than or equal to 50% or the Q-test indicated that the p-value was less than or equal to 0.05, the studies were considered to be heterogeneous. Sensitivity assessment was performed using the leave-one-out methodology. The study protocol was registered in PROSPERO with the ID number CRD42023494912. RESULTS: Twenty-five articles were included in this meta-analysis. Pooled analysis showed that bystander CPR frequency during the COVID-19 pandemic was 38.8%, compared to 44.8% for the pre-pandemic period (odds ratio: 1.04; 95% confidence interval: 0.93-1.16; p = 0.48). CONCLUSIONS: The article's conclusions indicate that the COVID-19 pandemic influenced a reduction in bystander CPR compared to the pre-pandemic period, but this difference was not statistically significant. Further research is recommended to understand attitudes, including the fears of witnesses, before performing CPR on patients with suspected or confirmed infectious diseases. The study highlights the importance of bystander intervention in emergency situations and the impact of a pandemic on public health response behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,053
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology JournalMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207