A <scp>cost−utility</scp> study of elective haemorrhoidectomies in Canada
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim was to estimate the 10-year cost-utility of haemorrhoidectomy surgery with preference-based measures of health using Canadian health utility measures and costs. METHODS: Patients undergoing elective haemorrhoidectomies by general and colorectal surgeons in British Columbia, Vancouver, between September 2015 and November 2022, completed preoperatively and postoperatively the EuroQol five-dimension five-level health-related quality of life questionnaire (EQ-5D-5L). Quality-adjusted life years (QALYs) attributable to surgery were calculated by discounting preoperative and postoperative health utility values derived from the EQ-5D-5L. Costs were measured from a health system perspective which incorporated costs of hospital stay and specialists' fees. Results are presented in 2021 Canadian dollars. RESULTS: Of 94 (47%) patients who completed both the preoperative and postoperative questionnaires, the mean gain in QALYs 10 years after surgery was 1.0609, assuming a 3.5% annual discounting rate. The average cost of the surgery was $3166. The average cost per QALY was $2985 when benefits of the surgery were assumed to accrue for 10 years. The cost per QALY was higher for women ($3821) compared with men ($2485). Participants over the age of 70 had the highest cost per QALY ($8079/QALY). CONCLUSIONS: Haemorrhoidectomies have been associated with significant gains in health status and are inexpensive relative to the associated gains in quality of life based on patients' perspectives of their improvement in health and well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».