End-of-life conversations about death and dying from volunteer perspectives: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Although often unrecognized, volunteers fulfill many essential roles in hospices and other end-of-life care settings. Volunteers complement the actions of professionals in fulfilling many extra care needs, such as delivering newspapers and tidying bedsides. We explored end-of-life conversations about death and dying between hospice volunteers and terminally ill people, with a particular emphasis on any expressed desire to die. Our 2 research questions were as follows: (1) What is the nature of end-of-life conversations between hospice patients and hospice volunteers? and (2) How do hospice volunteers experience conversations about death and dying with patients who are at the end-of-life? METHODS: We conducted semi-structured interviews using an interpretive phenomenological analysis. We recruited hospice volunteers from 4 hospices in Calgary, Edmonton, and Red Deer; 3 larger cities in the province of Alberta, Canada. RESULTS: We interviewed 12 participants to saturation. Four themes emerged: (1) trusting conversations about death and dying in the context of a safe place; (2) normalcy of conversations about death and dying; (3) building meaningful relationships; and (4) end-of-life conversations as a transformative experience. Our results emphasize the importance of preparing volunteers for conversations about death and dying, including the desire to die. SIGNIFICANCE OF RESULTS: The safe environment of the hospice, the commitment to patient confidentiality, and the ability of volunteers to meet the basic and emotional needs of dying people or simply just be present without having formal care duties that need to be completed contribute to volunteers being able to participate in timely and needed conversations about death and dying, including the desire to die. In turn, hospice experiences and end-of-life conversations provide a transformative experience for volunteers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,013 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».