MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391110585 · doi:10.3390/educsci14010110

Equity, Diversity, and Inclusion Strategies in Engineering and Computer Science

2024· article· en· W4391110585 sur OpenAlexaffabout
Adan Amer, Gaganpreet Sidhu, Maria Isabel Ramirez Alvarez, Juan Antonio López Ramos, Seshasai Srinivasan

Notice bibliographique

RevueEducation Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)Diversity (politics)Inclusion (mineral)Government (linguistics)Political sciencePublic relationsHigher educationScience and engineeringUnderrepresented MinoritySet (abstract data type)Engineering ethicsKnowledge managementEngineering managementSociologyComputer scienceEngineeringMedical educationSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article delves into the issues of equity, diversity, and inclusiveness (EDI) in the engineering disciplines in Canada and Spain and presents the challenges faced by underrepresented individuals and ways to promote an inclusive and diverse environment. Two strategic lines are identified: (a) facilitating university education access to underrepresented and minority groups and (b) guiding such students during university training to set them up for successful future careers. Accordingly, this article shows how the strategies mentioned above are implemented in some selected Canadian and Spanish universities, clearly distinguishing the approach taken in the two countries. In Canada, there is a more decentralized approach to addressing EDI issues, wherein the universities devise their agendas independently. In Spain, on the other hand, there is a stronger and more direct involvement of the government to ensure a comprehensive, system-wide approach to tackling EDI issues in academia. This article helps education policymakers to devise and implement pragmatic strategies for achieving EDI and the relevant UN-defined sustainable development goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation SciencesMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207