MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391111360 · doi:10.9745/ghsp-d-23-00032

Barriers and Facilitators to Implementing a Community-Based Psychosocial Support Intervention Conducted In-Person and Remotely: A Qualitative Study in Quibdó, Colombia

2024· article· en· W4391111360 sur OpenAlexaff
Diana Carolina Chaparro Buitrago, Michel Rattner, Leah James, Juan Fernando Botero García

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Science and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesUnited States Agency for International Development
Mots-clésPsychosocialQualitative researchIntervention (counseling)NursingPsychosocial supportCommunity health workersSocial supportMedicinePsychologyFamily medicineEnvironmental healthPopulationHealth servicesSociologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Community-based psychosocial support group (CB-PSS) interventions using task-shifting approaches are well suited to provide culturally appropriate services in low- and middle-income countries. However, contextual barriers and facilitators must be considered to tailor interventions effectively, particularly considering the challenges introduced by the COVID-19 pandemic. We explore the barriers, facilitators, and psychosocial changes associated with implementing a CB-PSS group intervention delivered by local lay providers to conflict-affected adults in Quibdó, Colombia, using both in-person and remote modalities. Data were analyzed from 25 individual interviews with participants and a focus group discussion involving staff members, including 7 community psychosocial agent facilitators and 2 mental health professional supervisors. The analysis used a thematic approach grounded in a descriptive phenomenology to explore the lived experiences of participants and staff members during implementation. Participant attendance in the in-person modality was compromised by factors such as competing work and family responsibilities and disruption caused by the COVID-19 pandemic. Participants in the remote modality faced challenges concerning unstable Internet connectivity, recurrent power outages caused by heavy rain, distractions, interruptions, and threats to confidentiality by family and coworkers. Despite these challenges, data revealed key contextual facilitators, including the community-based knowledge of facilitators and integration of traditional practices, such as the comadreo (informal talks and gatherings). Respondents shared that the CB-PSS groups promoted stronger community relationships and created opportunities for participants to exchange peer support, practice leadership skills, develop problem-solving skills based on peers’ experiences, and enhance emotional regulation skills. Differences and similarities across in-person and remote modalities are discussed, as are key considerations for practitioners and policymakers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,572
Écart entre enseignants0,439 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health Science and PracticeMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207