Long-term follow-up of posterior mitral leaflet extension for Type IIIb ischemic mitral regurgitation
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Ischemic mitral regurgitation (MR) is generally associated with very poor outcomes and disappointing results, despite a seemingly perfect initial repair and optimal revascularization. We previously published our intermediate-term results of posterior leaflet augmentation without follow-up extending beyond 4 years. Our objective is to assess long-term durability of the repair, survival, and the causes of late mortality. Methods: Ninety-one patients with severe (4+) Carpentier Type IIIb ischemic MR underwent repair in a single center between 2003 and 2022 by method of posterior leaflet extension using a patch of bovine pericardium and a true-sized remodeling annuloplasty ring, with or without surgical revascularization. Serial echocardiography was performed over the years to ascertain valve competence and degree of ventricular remodeling, in addition to telephone follow-up and chart reviews. Results: The average age of patients was 67 ± 9.6 years. Mean follow-up was 8 ± 5 years with some extending to almost 20 years. One-, 5-, and 10-year freedom from recurrent significant MR, characterized as moderate or severe MR, was 98.6%, 85.5%, and 71.3%, respectively. Thirty-day mortality was 6.5%. One-, 5-, and 10-year survival was 85.5%, 64.4%, and 43.3%, respectively. Of all the mortalities, only 17.5% were proven to be directly cardiac related. Conclusions: The suggested repair technique offers satisfactory long-term outcomes with minimal residual regurgitation in surviving patients when used in context of ischemic MR. Despite durable repair, we have discovered that poor long-term survival is not directly related to cardiovascular causes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».