Long-term follow-up of posterior mitral leaflet extension for Type IIIb ischemic mitral regurgitation
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Ischemic mitral regurgitation (MR) is generally associated with very poor outcomes and disappointing results, despite a seemingly perfect initial repair and optimal revascularization. We previously published our intermediate-term results of posterior leaflet augmentation without follow-up extending beyond 4 years. Our objective is to assess long-term durability of the repair, survival, and the causes of late mortality. Methods: Ninety-one patients with severe (4+) Carpentier Type IIIb ischemic MR underwent repair in a single center between 2003 and 2022 by method of posterior leaflet extension using a patch of bovine pericardium and a true-sized remodeling annuloplasty ring, with or without surgical revascularization. Serial echocardiography was performed over the years to ascertain valve competence and degree of ventricular remodeling, in addition to telephone follow-up and chart reviews. Results: The average age of patients was 67 ± 9.6 years. Mean follow-up was 8 ± 5 years with some extending to almost 20 years. One-, 5-, and 10-year freedom from recurrent significant MR, characterized as moderate or severe MR, was 98.6%, 85.5%, and 71.3%, respectively. Thirty-day mortality was 6.5%. One-, 5-, and 10-year survival was 85.5%, 64.4%, and 43.3%, respectively. Of all the mortalities, only 17.5% were proven to be directly cardiac related. Conclusions: The suggested repair technique offers satisfactory long-term outcomes with minimal residual regurgitation in surviving patients when used in context of ischemic MR. Despite durable repair, we have discovered that poor long-term survival is not directly related to cardiovascular causes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».