A Comparison of Maximum Permissible Concentrations for Pesticides in Brazilian Water Supply
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Pesticides have been used for a long time in agriculture to prevent the growth of undesired organisms. However, depending on the type of production (i.e., conventional, organic, and regenerative), they might not be applied. Adequate types and uses of pesticides should not cause any damage to any non-target species or environments due to the exposure to it, especially if all farming operations have been done properly. Reversely, when pesticides are applied in inappropriate time, amount or technique, they may cause several impacts, among which is water contamination. Brazil stands out worldwide for its agricultural potential, but it is exposed to risks concerning the water supply security to its population. The current study is a comparison of the Maximum Permissible Concentrations (MPC) for pesticides in potable water supply in Brazil with the values set in the United States, Canada, European Union countries, Japan, and the guidelines issued by the World Health Organization. The regulations of each country were used, as well as the trading, consumption and agricultural production data. The Brazilian regulation is the one accounting for the largest number of pesticides. However, their MPC is 5,000 times more permissible than that from the European Union for the herbicide known as glyphosate, 300 times than that for 2,4-d and 20 times than that for atrazine. Finally, it was possible to observe the relevance of revising the regulation and public policies in place to minimize the indiscriminate use of pesticides in Brazil and adapt these compounds to the standards in a global level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».