MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391114220 · doi:10.1386/public_00157_1

Introduction: Making Worlds in the Pluriverse

2023· article· en· W4391114220 sur OpenAlexaff
Patricio Dávila, Ganaele Langlois, Renata Leitão

Notice bibliographique

RevuePublic · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueContemporary Sociological Theory and Practice
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPanel discussionPolitical scienceLibrary scienceMedia studiesSociologyComputer scienceAdvertisingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1996, the Zapatista uprising in Chiapas (Mexico), formed by peoples of Mayan descent, declared that in “the world we want, everybody fits. The world we want is a world in which many worlds fit.” Since then, their vision of “a world where many worlds fit” has given rise to the concepts of the pluriverse and pluriversality. The concept of the pluriverse has gained interest worldwide with texts such as Design for the Pluriverse , Constructing the Pluriverse , A World of Many Worlds , and Pluriverse: A Post-Development Dictionary , bringing broader attention to the work done by many activists, peasant, and Indigenous groups in Latin America and beyond. It is no surprise that the concept of the pluriverse has been embraced in non-Western parts of the world. In turn, our special issue asks: What is the pluriverse in North America, arguably one of the centres of Western, Eurocentric power? The artistic and scholarly contributions that make up this special issue investigate the crossroads, the encounters, the divergences and convergences that build new possible worlds, and the friction of incommensurabilities, in a North American context, and illustrate the potential worlds that we, as humans, non-humans, and more-than-humans alike, could share.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublicMême sujetContemporary Sociological Theory and PracticeTravaux en français237 207