Efficacy and safety of apremilast in pediatric patients with moderate-to-severe plaque psoriasis: 16-week results from SPROUT, a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Approved systemic treatment options are limited for pediatric patients with moderate to severe plaque psoriasis. OBJECTIVE: To assess the efficacy and safety of apremilast over 16 weeks in pediatric patients with plaque psoriasis. METHODS: SPROUT (NCT03701763) was a phase 3, multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled study of apremilast in patients aged 6-17 years with moderate-to-severe psoriasis (Psoriasis Area and Severity Index [PASI] ≥12, body surface area ≥10%, static Physician Global Assessment [sPGA] ≥3) inadequately controlled by/inappropriate for topical therapy. Patients were stratified by age group and randomized (2:1) to apremilast (20 or 30 mg BID based on weight) or placebo for 16 weeks, followed by apremilast extension to 52 weeks. RESULTS: Of 245 patients randomized (apremilast: 163; placebo: 82), 221 (90%) completed the double-blind phase (apremilast: 149; placebo: 72). Significantly more patients achieved sPGA response and ≥75% reduction in PASI with apremilast than placebo, regardless of baseline age, weight, or disease severity. No new safety signals were observed. LIMITATIONS: Sample size of subgroup analyses. CONCLUSIONS: Improvements in global disease activity and skin involvement were significantly greater in pediatric patients treated with apremilast versus placebo. Adverse events were consistent with the known apremilast safety profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».