MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391116520 · doi:10.5430/ijhe.v13n1p23

Educational Institute Management Model by Using King’s Science under the Office of the Basic Education Commission

2024· article· en· W4391116520 sur OpenAlexvenueno aff
Bancha Senakun, Kharn Ruangmontri

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Leadership and Teacher Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommissionEducational institutionCurriculumEducational managementQuality (philosophy)InstitutionPolitical scienceEngineering managementMedical educationSociologyPedagogyEngineeringMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims 1) study the components of educational institute management to success 2) to develop the educational management model by using King’s Science 3) to assess the educational management model under the Office of the Basic Education Commission. Research and development were divided into 4 phases. The research result: The components of educational institute management to success comprise 6 components: mobilizing cooperation for education, teacher development and educational personnel, educational institution management, student quality development, financial management and school supplies and curriculum and learning management. Educational management model using King’s Science under the Office of the Basic Education Commission consists of 3 important parts as follows: 1) principles and objectives of the educational management model using King’s Science under the Office of the Basic Education Commission 2) the development process and 3) Measurement and evaluation. Assessment standards with 4 standards evaluated the benefit possibilities suitable usable that overall, at high level. In summary, the educational management model collectively contributes to the overall effectiveness and success of an educational institution. They address key areas that impact the quality of education and the development of students, teachers, and the school community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetSchool Leadership and Teacher PerformanceTravaux en français237 207