MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391117481 · doi:10.5539/jmr.v16n1p1

Improved Method to Estimating Parameters of a Poisson Hidden Markov Model Using Bayesian Approach

2024· article· en· W4391117481 sur OpenAlexvenueno aff
Johnson Joseph Kwabina Arhinful, Okyere Gabriel Asare, Adebanji Atinuke Olusola, Owusu -Ansah Emmanuel Degraft Johnson, Burnett Tetteh Accam

Notice bibliographique

RevueJournal of Mathematics Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAkaike information criterionDeviance information criterionMathematicsBayesian information criterionPoisson distributionGibbs samplingHidden Markov modelStatisticsExpectation–maximization algorithmBayesian probabilityZero-inflated modelCount dataApplied mathematicsMaximum a posteriori estimationMarkov chainBayesian inferencePoisson regressionMaximum likelihoodComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Expectation-Maximization (EM) is a popular method for estimating parameters of the Poisson-Hidden Markov Model (P-HMM). However, over-dispersion in comparison to the Poisson distribution remains a concern. This study developed a Bayesian method to Poisson count models. The study compares the Mean Square Errors and sufficiency of the EM to the Gibbs sampler technique using Akaike Information Criterion, Bayesian Information Criterion, and Deviance Information Criterion as model selectors. The Maximum Likelihood Estimates and Maximum a \textit{posteriori} were calculated using both simulated and real data in this case. The study's findings indicate that using any of the two approaches depends on the data type and the sample size. Whereas the Poisson Hidden Markov model, which uses the EM algorithm is preferred when using Zero-inflated data with a sample size n ≤ 20 , the Bayesian Poisson-Hidden Markov Model, which uses a Gibbs sampler is better used for Heavy and Mixture data types irrespective of the sample size. The model predicted parameters of simulated data with remarkable accuracy and produced some unique statistical property results. This method is applicable to Poisson-hidden Markov models with homogeneous time series.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mathematics ResearchMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207