Canadian social work and the Sixties Scoop: reflections on the past, lessons for today
Notice bibliographique
Résumé
This chapter sheds light on social work’s troubled past with Indigenous peoples in Canada. It aims to discuss ‘troubled histories’ of complicity, oppression and assimilation in an ongoing process of reconciliation with Indigenous peoples and preservation of social work memory. Social work’s troubled past with Indigenous Peoples in Canada is one of the profession’s darkest moments in the 20th century, starting with the residential schools created to assimilate Indigenous children into Euro-Canadian society, and pursued through the Sixties Scoop, comprising policies and practices to remove Indigenous children from their communities and place them in foster care or adoption by White families. In the early 19th century, when colonial settlement in Canada intensified, Indigenous peoples were subjugated to British colonial rule through the imposition of a policy called the Indian Act that aimed to ‘protect’ Indigenous people from European settlers. Such policy and practices were intended primarily to ‘civilise the Indians’ in the name of Christianisation, and involved imposing assimilation strategies and practices, supported by the ideological biases of politicians, administrators and wider society. Such practices of settler colonialism towards Indigenous peoples used child welfare as an approach to solving the ‘Indian Problem’. By the late 1940s the social work profession was already playing a direct role in the child welfare system concerning Indigenous children. Social workers became directly involved in the removal of Indigenous children from Indigenous families and communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».