Visibility and Veracity: Magic Realism in Midnight’s Children and Life of Pi
Notice bibliographique
Résumé
This chapter examines the working of magic realism in Indo-Canadian director Deepa Mehta’s adaptation of Salman Rushdie’s Midnight’s Children (2012) and Taiwanese-American director Ang Lee’s adaptation of Yann Martel’s Life of Pi (2012), both transnational adaptations. Both novels are Booker Prize-winners, both have narratives that respond, in varying ways, to the Emergency in India in the 1970s, and both deploy magic realism. If the visualisation of narrative lies at the crux of adapting literature into cinema, these two films raise questions about visibility and veracity in the context of adapting magic realism for the screen. Whereas Meta’s film downplays the visual possibilities of magic realism, Life of Pi largely depends on the opulence of its visuals, considerably reconfiguringthe narrative. Although the radically different production contexts of Canadian cinema and Hollywood impact upon the resources and visual effects offered by these films, questions of transnational production and post-production complicate these films’ insertions into national cinemas. For Midnight’s Children, border crossings feature in both the narrative and the cinematic production, with this film located within the Indian diaspora mostly having been filmed in Sri Lanka. Life of Pi’s relationship to Hollywood is complicated by its multiple international locations of production and post-production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,027 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».