Gender and Surveillance in Margaret Atwood’s Novels, from Bodily Harm (1981) to The Testaments (2019)
Notice bibliographique
Résumé
L Literary fiction, through its instantiation power, offersa privileged means to study surveillance as socially located and embodied, and as having differential impacts. Margaret Atwood’s fiction is particularly fertile ground, as it engaged with surveillance long before it rose to prominence in the wake of the 9/11 attacks, and has consistently focused on the gendered implications of surveillance over time. The chapter first shows how <italic>Bodily Harm</italic> (1981) builds on 1970s theorizations of the “male gaze” but complexifies them by articulating them with postcolonial perspectives. <italic>The Handmaid’s Tale</italic> (1985) and its sequel <italic>The Testaments</italic> (2019) have in common their foregrounding of the fact that being under surveillance is fundamental to the female experience, and of the possibility of forms of resistance which are local, embodied and dependent on the contingencies of human interaction. The MaddAddam trilogy (2003-2013), which registers advances in the field of surveillance such as biometrics and dataveillance, refuses technological determinism, shows the persistence of long-established patterns of surveillance rooted in patriarchy, and highlights the possibilities of resistance and subversion both on the fictional stage and in writing, using satire, humour and irony to undermine claims to ubiquity and omnipotence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».