Notice bibliographique
Résumé
Woman genital slicing additionally referred to as woman genital mutilation or circumcision, is a deeply rooted cultural exercise that entails the partial or overall elimination of outside lady genitalia for non-scientific reasons. Despite being extensively criticized for its bodily and psychological fitness dangers, as well as its violation of human rights, the practice persists in various parts of the sector, specifically in Africa, the Middle East, and Asia. Female genital reduction is regularly justified inside communities as a ceremony of passage, a method of maintaining purity, or a way to control ladies’ sexuality. However, its effects are long-lasting and negative. The system can result in severe pain, bleeding, infections, and long-term period complications, which include urinary issues, headaches throughout childbirth, and mental trauma. The ethical issues surrounding this practice are obtrusive, as it infringes upon physical autonomy, sexual well-being, and gender equality. Efforts to eliminate female genital slicing span scientific, legal, and social dimensions. Several worldwide groups and governments have denounced the practice and enacted legal guidelines against it, specializing in cognizance campaigns, education, and community engagement. Grassroots projects inside affected groups have proven effective in transferring perceptions and hardening the deeply ingrained beliefs that perpetuate the exercise. To put off lady genital slicing, a holistic method is vital-one that includes not only the best criminal measures but also complete sex schooling, female empowerment, and collaboration with cultural and religious leaders. By addressing the underlying social norms and offering alternative cultural practices, societies can safeguard the rights and fitness of girls and women, letting them lead lives free from the bodily and emotional burdens of female genital reduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».